行为

有必要先严格约定，我们所谓的“行为”，仅仅是一种生命现象，对于非生命体，我们不使用行为这个词汇。

比方说，假设地球由一团早期太阳系灰尘积聚而成，然后这一堆尘埃变啊变，变出如斯大好河山...我们就不要说这是一堆尘埃的行为。

生命体的行为，首先要考虑的要素是时空尺度。鉴于生命体本身的时空尺度横跨了很大一个范围，从噬菌体的亚微米到鲸鱼恐龙的几十米，为了把我们讨论的焦点聚集到人的行为上面来，不妨约定我们所谓的行为，限于宏观时空尺度，也就是与人类同一个时空尺度的范围。小于这个尺度范围的“行为”，我们可以另换一个词汇。

然后，我们就可以定义：所谓行为，就是一个生命体的宏观状态变化，以及与宏观状态变化有关的其他体内状态变化。

但是，我们所关注的行为里面，最核心的要素是所谓"目的"。这个定义里面还没有体现这个核心，那么如果我们尝试把这个要素放进定义里面呢？还存在所谓“无意识”行为现象，或无目的行为。但任何无意识无目的行为，都总归是某种状态的结果或表现，这种状态无非是“目的”作为一种生命体权能的失能状态而已。

所以，我们一旦提问：生命体的宏观状态为什么要发生变化？这样一个因果论构架下，我们就不得不把“目的”这个核心要素，置于行为的定义里面：

所谓行为，就是生命体在一个内秉的“目的”权能之驱动下，其宏观状态的变化，以及与此相关的体内状态变化。

既然把行为约定于宏观尺度，那么我们暂且只讨论宏观植物与宏观动物的行为。

植物的行为受到相当大的空间约束，因为植物缺乏运动机能而导致其空间自由度极度之小，它唯一的可能性空间，是通过进化尺度的“目的”，而驱动它形成某些特别的构造，使得它能利用动物的运动机能，而获得附属性的行为能力。诸如种子或果实上的特殊构造物，以便利用动物或空气的运动，以增加其空间自由度；再或者如捕蝇草的特殊捕食机构，也是利用了昆虫的主动运动能力，而间接获得了空间自由度。

所以下面我们主要讨论动物的行为。

动物行为的目的性是内秉的，为什么？

如果说在细胞的时空尺度里，生命体的行为还主要是由介观体系里的短程作用力驱动，诸如各种浓度梯度，温度分布，电磁力作用等等，那么在宏观尺度下，这些驱动因素基本都已失效，那么如何在宏观尺度里获得时空自由度呢？

生命进化给出的答案是：以神经感知系统驱动运动系统。而这，正是导致了动物的起源。

因此，我们看到的现象就是，相比于植物，动物获得了时空自由度，可快可慢，可远可近。问题是：这样一种获得，本身内秉了目的吗？

现代进化论的基本倾向是要解构此种现象层面的“目的”，因此，我们一般是从生存的可能性的角度，来理解此种行为机构的获得，也就是说，相比于植物，此种行为机构的获得，是因为这样一种生存可能性的存在。一个显著的反向说明例子，就是某些大洋当中被生态隔离的小岛上，某些昆虫或鸟类的飞行能力被退化，因为离开岛屿的生存空间几乎不存在了，相应的行为机构就被废弃了。

但是，再退后一步，生存的可能性本身，是否就是某种意义上的“目的”呢？

关于“目的”这个范畴的讨论，我会在《“目的”在地球的起源》一文当中继续进行，这里我继续聚焦到行为的构建及其意义上面来。

因此，我暂且从现象的层面约定，所谓“目的”，乃是动物所具有的一项权能，以此驱动其发生行为。

因此，动物的一切行为，或者是具有明确目的，或者是因为目的权能的失能而表现出来的解体行为。

接下来，我将讨论行为的构建，学习与遗传，进化，最后是行为的意义，特别是人类行为的意义。